Schimpansenangriff auf St. James Davis
Der Schimpansenangriff auf St. James Davis war ein stark beachteter Vorfall in den Vereinigten Staaten, bei dem der ehemalige US-Stockcar-Rennfahrer St. James Davis im März 2005 von zwei ausgewachsenen Schimpansen schwer verletzt wurde. Der Angriff ereignete sich während eines Besuchs in einem privaten Auffang- und Pflegezentrum für Primaten im Bundesstaat Kalifornien. Davis wollte dort den Geburtstag seines früher von ihm und seiner Frau gepflegten Schimpansen Moe feiern. Moe selbst befand sich zu diesem Zeitpunkt in einem separaten Gehege, da er zuvor mehrfach auffälliges Verhalten gezeigt hatte und deshalb unter Auflagen gehalten wurde. Während des Besuchs näherten sich zwei fremde Schimpansen dem Außenbereich, durchbrachen eine Barriere und griffen Davis an. Der Vorfall erregte große mediale Aufmerksamkeit, weil Davis durch den Angriff fast ums Leben kam, schwerste Gesichts- und Körperverletzungen erlitt und nur durch das Eingreifen des Personals überlebte. Zudem führte der Fall zu breiten Diskussionen über die private Haltung von Menschenaffen, über Sicherheitsstandards in Auffangstationen und über die Frage, wie mit ehemals als Haustiere gehaltenen Primaten umzugehen sei. Der Angriff wurde vielfach in Presseberichten, Dokumentationen und juristischen Analysen aufgegriffen und gilt bis heute als Beispiel für die Gefahr, die von unzureichend gesicherten Tieranlagen ausgehen kann.
Hintergrund
St. James Davis und seine Frau LaDonna hatten den Schimpansen Moe bereits als Jungtier aufgenommen und über Jahre wie ein Familienmitglied gepflegt. Moe war in der Öffentlichkeit bekannt geworden, weil er Kleidung trug, am Familienleben teilnahm und wiederholt als Beispiel dafür genannt wurde, wie eng Menschen und Primaten im häuslichen Umfeld zusammenleben können. Die zuständigen Behörden hatten jedoch immer wieder Bedenken hinsichtlich der privaten Haltung geäußert und auf das natürliche Verhalten sowie die starken körperlichen Kräfte erwachsener Schimpansen hingewiesen. Im Jahr 1999 kam es zu einem Zwischenfall, bei dem Moe einen Besucher leicht verletzte, was zur Folge hatte, dass das Tier beschlagnahmt und in ein spezialisiertes Zentrum gebracht wurde. Dort lebte Moe in einem abgetrennten Bereich mit strengeren Auflagen, während das Ehepaar Davis versuchte, durch juristische Schritte und öffentliche Aufmerksamkeit eine Rückgabe des Tieres zu erreichen. Die Situation verschärfte sich, als deutlich wurde, dass Moe sich im Zentrum nur begrenzt an die neue Umgebung gewöhnte und die Betreiber dessen früheres Verhalten als Warnsignal für potenzielle Risiken werteten. Der bevorstehende Geburtstag des Schimpansen bildete schließlich den Anlass für den Besuch der Davis’, der später in den Angriff mündete. Diese Vorgeschichte spielt eine wichtige Rolle, weil sie zeigt, wie emotionale Bindungen, rechtliche Vorgaben und biologische Realität miteinander kollidieren können, wenn ein Menschenaffe aus privater Haltung in professionelle Obhut übergeben wird.
Der Angriff
Der Angriff ereignete sich am 3. März 2005, als St. James Davis und seine Frau das Zentrum besuchten, um Moe einen Kuchen zu bringen und den Geburtstag des Tieres aus der Ferne zu feiern. Während Moe selbst im Hintergrund blieb, näherten sich zwei andere Schimpansen namens Buddy und Ollie dem äußeren Bereich der Anlage. Beide Tiere waren ausgewachsen, hatten ein hohes Körpergewicht und verfügten über die typische Kraft erwachsener männlicher Schimpansen. Nach bisherigen Berichten gelang es den Tieren, eine Tür oder einen Zaun zu öffnen, der eigentlich als Barriere dienen sollte. Die Gründe dafür, ob ein technischer Defekt, menschliches Versäumnis oder ein ungewöhnliches Verhalten der Tiere ursächlich war, blieben umstritten. Buddy und Ollie griffen Davis unmittelbar und ohne erkennbare Vorwarnung an. Der Angriff dauerte mehrere Minuten und führte zu massiven Verletzungen, darunter der Verlust von Teilen des Gesichts, eines Auges und schwerste Verletzungen an Händen, Armen und Beinen. Erst das Eingreifen des Personals, das einen der Schimpansen erschoss und den anderen zurückdrängen konnte, stoppte die Situation. Die Schwere des Angriffs zeigte deutlich, wie gefährlich Menschenaffen werden können, wenn Sicherheitsbarrieren versagen oder die Tiere unerwartet agieren. Davis wurde in kritischem Zustand ins Krankenhaus gebracht und musste sich zahlreichen Operationen unterziehen. Die Ereignisse führten zu intensiver Berichterstattung und zu der Frage, wie es innerhalb eines spezialisierten Zentrums zu einem solchen Sicherheitsversagen kommen konnte.
Nachwirkungen und Bedeutung
Der Vorfall hatte weitreichende rechtliche, gesellschaftliche und organisatorische Folgen. Zum einen führte er zu ernsthaften Diskussionen über die Verantwortung privater Halter sowie über die Anforderungen an Einrichtungen, die Menschenaffen aufnehmen. Kritisiert wurde, dass trotz bekannter Risiken und trotz früherer Zwischenfälle nicht alle Sicherheitsmechanismen zuverlässig funktionierten. Darüber hinaus rückte die Diskussion um den Umgang mit ehemals privat gehaltenen Schimpansen in den Mittelpunkt, da solche Tiere oft ein Verhalten zeigen, das weder typisch wild noch vollständig domestiziert ist. St. James Davis überlebte den Angriff zwar, blieb jedoch dauerhaft schwer gezeichnet und benötigte langwierige medizinische Betreuung. Seine Frau wurde ebenfalls traumatisiert und berichtete später in mehreren Interviews über die psychischen Folgen des Ereignisses. Der Fall führte außerdem zu juristischen Auseinandersetzungen über Verantwortung und Haftung, die Fragen der Sorgfaltspflicht und der Aufsichtspflicht aufwarfen. Auf gesellschaftlicher Ebene verstärkte der Angriff das Bewusstsein dafür, dass Menschenaffen trotz emotionaler Bindungen unberechenbare Wildtiere bleiben und privat nicht artgerecht gehalten werden können. Die privaten und behördlichen Standards für die Haltung und Unterbringung von Primaten wurden daraufhin in mehreren US-Bundesstaaten überprüft und teilweise verschärft. Bis heute wird der Fall in Diskussionen über Tierschutz, Sicherheitsvorschriften und rechtliche Rahmenbedingungen im Umgang mit gefährlichen Tieren herangezogen.
