Benutzer Diskussion:E.T.
Fragen zum Wiki
Sind hier im Wiki Kategorien unerwünscht? Es wäre praktischer, hier Kategorien anzuwenden, da diese automatisch Listen mit allen Artikeln in der Kategorie erstellen, womit es meiner Meinung nach übersichtlicher wird. Außerdem wäre es vielleicht möglich das Wiki auf eine neue Version zu bringen? -Jan.ndl 11:20, 8. Apr 2006 (CEST)
Unerwünscht, würde ich nicht sagen. Kann man noch nachträglich bereits vorhandene Seiten bestimmten Kategorien zuordnen? Das mit der neuen Version würde ich erstmal ein wenig abwarten. Ich bin schon heilfroh, dass diese wieder mal funktioniert. Es hat mich unwahrscheinlich viel Handarbeit gekostet, die Datenbank wiederherzustellen. Warum sie nicht richtig importiert werden konnte, bin ich bis heute nicht dahintergekommen. E.T.
Natürlich kann man das noch nachträglich machen, einfach unten die Kategorie anhängen. Aber was soll das mit dem Pfad? Wenn man hier alles auf Kategorien machen würde, könnte man das ja wieder weg machen. Die Idee mit dem wiki.sah:Über wiki.sah ist übrigens gut! Gruß -Jan.ndl 19:44, 14. Apr 2006 (CEST)
Das mit den Kategorien ist natürlich eine nützliche Sache, aber ich würde die Pfad-Navigationsleiste trotzdem stehen lassen wollen. Macht es noch übersichtlicher. Finde ich jedenfalls. Ist aber nicht zwingend notwendig, wenn du neue Seiten anlegen willst.
Ich hab jetz mal angefangen, einige Seiten in Kategorien einzuteilen. Werd da bestimmt ne weile dransitzen. *g* aber macht nix -Jan.ndl 22:43, 15. Apr 2006 (CEST)
Ja, habe ich schon gesehen. Danke! Werde jetzt auch versuchen, etwas mehr Zeit für das Projekt zu investieren. E.T.
Hier ist relativ wenig los, da wiki.sah ein Projekt von science-at-home ist würde ich vorschlagen, auf www.science-at-home.de ein wenig für uns hier zu werben und einen Link zu setzen. Denn mit (wie zur Zeit) 3 aktiven Editern wird es hier wohl lange dauern, bis alle Artikelwünsche bearbeitet und auch in einem akzeptablem Zustand sind. Gruß -Jan.ndl 23:45, 16. Apr 2006 (CEST)
Klar, mache ich! Schicke außerdem die Tage einen Newsletter raus. --E.T. 00:10, 17. Apr 2006 (CEST)
Vorschlag für die Hauptseite
Hi, ich hätte da nen Vorschlag für die Hauptseite. Ich würd da die Bilder verlinken zu den Themen, da dies einfacher ist für den Benutzer, der die Themen aufrufen möchte. Is zwar etwas komplizierter zu programmieren, wär aber für den Betrachter einfacher. Ich würds ja auch probieren, kann aber die Hauptseite ja nicht bearbeiten *g* Gruß -Jan.ndl 13:49, 16. Apr 2006 (CEST)
Moin! Hab die Hauptseite freigegeben. Wenn du das hinkriegen würdest, wäre das toll! E.T.
So, schon erledigt, kannst die Hauptseite wieder sperren. Aber ich hab nicht rausgefunden, warum die beiden rechten Bilder keinen doppelten Rahmen haben. Vielleicht findest Du das ja raus. -Jan.ndl 16:29, 16. Apr 2006 (CEST)
Jo, danke! Ist jetzt viel benutzerfreundlicher! Der doppelte Rahmen fehlt in der Grafik selbst. Das ist aber nicht weiter schlimm. -- E.T. 16:56, 16. Apr 2006 (CEST)
Kontakt
Hi, hast du icq? Dann könnten wir über icq uns über das wiki unterhalten, ohne hier die ganze diskussionsseite voll zu schreiben. Wäre doch Platz sparender. Gruß -Jan.ndl 17:54, 16. Apr 2006 (CEST)
Hab schon seit einiger Zeit nicht mehr benutzt. Werde ich dann aber demnächst installieren. Muss noch die Nummer raussuchen. Irgendwo habe ich sie mir notiert. Sage ich dir dann entsprechend später. OK?
PS. Hockst du heute abend zu Hause rum? Ich wollte jetzt zum Osterfeuer gehen. Ein wenig unter die Leute :) -- E.T. 18:07, 16. Apr 2006 (CEST)
Kannst mirs ja auf meine Diskussion schreiben, dann brauch nich nicht immer in die letzten Änderungen schauen. Hier bei mir in der Pfalz gibts keine Osterfeuer. Ich nehm an, dass du im Norden wohnst stimmts? Ich bin auch erst 14 *g* Gruß -Jan.ndl 18:14, 16. Apr 2006 (CEST)
Kategorien & Bot
Also, (bin ja auch Admin in einem Wiki), wegen der Kategorisierung: Es gibt Robot-Programme für Wikipedia (die auch auf andere MediaWiki-Wikis konfiguriert werden können), die automatisch dynamische Textersetzungen an einer großen Zahl von Seiten durchnehmen können. In diesem Fall hieße das, ich könnte den bot über alle unkategorisierten Seiten wetzen lassen, den Pfad entfernen (falls gewünscht) und die letzte Angabe des Pfads in eine Kategorie umschreiben. Jetzt gibt es da noch folgendes, weswegen ich dich hier benachrichtige und es incht einfach mache^^:
- Da das hier MW 1.4beta6 ist (was gabs eigentlich für Probleme mit dem update? bzw. für eine gute Anleitung kann ich mal den Serveradmin meines Wikis fragen wie das geht und es dann weiterleiten), kann der Account nicht als Bot deklariert werden (ginge eh nicht, müsste ein Bürokrat machen), weshalb man alle Änderungen des Bots in den letzten Änderungen sehen würde, und da das ziemlich viele sind wären die dann ziemlich schnell voll und man würde nicht mehr gut sehen können was sonst noch passiert ist => Ich weiß nicht ob das soo erwünscht ist, allerdings da die "kritische Masse" an vielen häufig editierenden Benutzern hier noch nicht erreicht ist, wäre das Problem wohl eher geringfügig
- Bei manchen Sachen (wie den chemischen Elementen) ist die letzte Pfadangabe ziemlich ungenau und könnte in weitere Kategorien aufgesplittet werden. Bei den Elementen steht als letzte Angabe z. B. immer da "Periodensystem", wobei man das in Hauptgruppen aufsplitten kann. Wie sollte man dann am besten verfahren? Einfach die großen Kategorien als "Übergangskategorien" anlegen und dann die Artikel da nach und nach in passendere Kategorien einfügen? Was auch ginge, wäre, die Kategorien nach einer sonstigen Angabe in dem Artikel (evtl. steht in den tabellarischen Übersichten ein ganz guter Sammelbegriff drin?) zuzuteilen, das würde dann nur ein bisschen mehr Suchaufwand bedeuten.
Also, was hältst du davon? --Three Of Twelve 20:27, 16. Apr 2006 (CEST)
Den Pfad würde ich, wie bereits gesagt, beibehalten wollen. Grundsätzlich ist es schon eine gute Idee, aber ich bin immer etwas vorsichtig, was Automatisierungsscrips angeht. Ich denke, da wir noch nicht soo viele Seiten haben, werden wir die meisten Artikel innerhalb kürzester Zeit auch so den richtigen Kategorien zuordnen können. Außerdem gehören viele Einträge mehr als einer Kategorie an.
Was die Probleme mit dem Update angeht, habe ich hier beschrieben. Ich habe es nicht auf die Reihe gekriegt, die zuvor gesicherte Datenbank wieder richtig importieren zu können. --E.T. 00:06, 17. Apr 2006 (CEST)
- achso ;) mal schauen. hab übrigens auch ICQ: 217-227-125 --Three Of Twelve 00:10, 17. Apr 2006 (CEST)
