Benutzer Diskussion:E.T.

Fragen zum Wiki

Sind hier im Wiki Kategorien unerwünscht? Es wäre praktischer, hier Kategorien anzuwenden, da diese automatisch Listen mit allen Artikeln in der Kategorie erstellen, womit es meiner Meinung nach übersichtlicher wird. Außerdem wäre es vielleicht möglich das Wiki auf eine neue Version zu bringen? -Jan.ndl 11:20, 8. Apr 2006 (CEST)

Unerwünscht, würde ich nicht sagen. Kann man noch nachträglich bereits vorhandene Seiten bestimmten Kategorien zuordnen? Das mit der neuen Version würde ich erstmal ein wenig abwarten. Ich bin schon heilfroh, dass diese wieder mal funktioniert. Es hat mich unwahrscheinlich viel Handarbeit gekostet, die Datenbank wiederherzustellen. Warum sie nicht richtig importiert werden konnte, bin ich bis heute nicht dahintergekommen. E.T.

Natürlich kann man das noch nachträglich machen, einfach unten die Kategorie anhängen. Aber was soll das mit dem Pfad? Wenn man hier alles auf Kategorien machen würde, könnte man das ja wieder weg machen. Die Idee mit dem wiki.sah:Über wiki.sah ist übrigens gut! Gruß -Jan.ndl 19:44, 14. Apr 2006 (CEST)

Das mit den Kategorien ist natürlich eine nützliche Sache, aber ich würde die Pfad-Navigationsleiste trotzdem stehen lassen wollen. Macht es noch übersichtlicher. Finde ich jedenfalls. Ist aber nicht zwingend notwendig, wenn du neue Seiten anlegen willst.

Ich hab jetz mal angefangen, einige Seiten in Kategorien einzuteilen. Werd da bestimmt ne weile dransitzen. *g* aber macht nix -Jan.ndl 22:43, 15. Apr 2006 (CEST)

Ja, habe ich schon gesehen. Danke! Werde jetzt auch versuchen, etwas mehr Zeit für das Projekt zu investieren. E.T.

Hier ist relativ wenig los, da wiki.sah ein Projekt von science-at-home ist würde ich vorschlagen, auf www.science-at-home.de ein wenig für uns hier zu werben und einen Link zu setzen. Denn mit (wie zur Zeit) 3 aktiven Editern wird es hier wohl lange dauern, bis alle Artikelwünsche bearbeitet und auch in einem akzeptablem Zustand sind. Gruß -Jan.ndl 23:45, 16. Apr 2006 (CEST)

Klar, mache ich! Schicke außerdem die Tage einen Newsletter raus. --E.T. 00:10, 17. Apr 2006 (CEST)

Danke! Was ist eigentlich mit den ganzen anderen Benutzern, die noch angemeldet sind, aber nichts mehr editieren? zum beispiel habe ich gesehen, dass noch ein sysop bzw. bürokrat angemeldet ist. Wissen die noch nicht, dass es wieder läuft oder was ist da los? Gruß -Jan.ndl 00:12, 17. Apr 2006 (CEST)

Der Sysop ist ein vordefinierter Benutzer von Mediawiki. Der Account gehört faktisch niemandem --E.T. 00:18, 17. Apr 2006 (CEST)

Vorschlag für die Hauptseite

Hi, ich hätte da nen Vorschlag für die Hauptseite. Ich würd da die Bilder verlinken zu den Themen, da dies einfacher ist für den Benutzer, der die Themen aufrufen möchte. Is zwar etwas komplizierter zu programmieren, wär aber für den Betrachter einfacher. Ich würds ja auch probieren, kann aber die Hauptseite ja nicht bearbeiten *g* Gruß -Jan.ndl 13:49, 16. Apr 2006 (CEST)

Moin! Hab die Hauptseite freigegeben. Wenn du das hinkriegen würdest, wäre das toll! E.T.

So, schon erledigt, kannst die Hauptseite wieder sperren. Aber ich hab nicht rausgefunden, warum die beiden rechten Bilder keinen doppelten Rahmen haben. Vielleicht findest Du das ja raus. -Jan.ndl 16:29, 16. Apr 2006 (CEST)

Jo, danke! Ist jetzt viel benutzerfreundlicher! Der doppelte Rahmen fehlt in der Grafik selbst. Das ist aber nicht weiter schlimm. -- E.T. 16:56, 16. Apr 2006 (CEST)

Kontakt

Hi, hast du icq? Dann könnten wir über icq uns über das wiki unterhalten, ohne hier die ganze diskussionsseite voll zu schreiben. Wäre doch Platz sparender. Gruß -Jan.ndl 17:54, 16. Apr 2006 (CEST)

Hab schon seit einiger Zeit nicht mehr benutzt. Werde ich dann aber demnächst installieren. Muss noch die Nummer raussuchen. Irgendwo habe ich sie mir notiert. Sage ich dir dann entsprechend später. OK?

PS. Hockst du heute abend zu Hause rum? Ich wollte jetzt zum Osterfeuer gehen. Ein wenig unter die Leute :) -- E.T. 18:07, 16. Apr 2006 (CEST)

Kannst mirs ja auf meine Diskussion schreiben, dann brauch nich nicht immer in die letzten Änderungen schauen. Hier bei mir in der Pfalz gibts keine Osterfeuer. Ich nehm an, dass du im Norden wohnst stimmts? Ich bin auch erst 14 *g* Gruß -Jan.ndl 18:14, 16. Apr 2006 (CEST)

Geht doch so viel einfacher: ICQ:

• Jan.ndl 265-799-166
• Three Of Twelve 217-227-125
• Gruß Jan.ndl 00:14, 17. Apr 2006 (CEST)

Kategorien & Bot

Also, (bin ja auch Admin in einem Wiki), wegen der Kategorisierung: Es gibt Robot-Programme für Wikipedia (die auch auf andere MediaWiki-Wikis konfiguriert werden können), die automatisch dynamische Textersetzungen an einer großen Zahl von Seiten durchnehmen können. In diesem Fall hieße das, ich könnte den bot über alle unkategorisierten Seiten wetzen lassen, den Pfad entfernen (falls gewünscht) und die letzte Angabe des Pfads in eine Kategorie umschreiben. Jetzt gibt es da noch folgendes, weswegen ich dich hier benachrichtige und es incht einfach mache^^:

1. Da das hier MW 1.4beta6 ist (was gabs eigentlich für Probleme mit dem update? bzw. für eine gute Anleitung kann ich mal den Serveradmin meines Wikis fragen wie das geht und es dann weiterleiten), kann der Account nicht als Bot deklariert werden (ginge eh nicht, müsste ein Bürokrat machen), weshalb man alle Änderungen des Bots in den letzten Änderungen sehen würde, und da das ziemlich viele sind wären die dann ziemlich schnell voll und man würde nicht mehr gut sehen können was sonst noch passiert ist => Ich weiß nicht ob das soo erwünscht ist, allerdings da die "kritische Masse" an vielen häufig editierenden Benutzern hier noch nicht erreicht ist, wäre das Problem wohl eher geringfügig
2. Bei manchen Sachen (wie den chemischen Elementen) ist die letzte Pfadangabe ziemlich ungenau und könnte in weitere Kategorien aufgesplittet werden. Bei den Elementen steht als letzte Angabe z. B. immer da "Periodensystem", wobei man das in Hauptgruppen aufsplitten kann. Wie sollte man dann am besten verfahren? Einfach die großen Kategorien als "Übergangskategorien" anlegen und dann die Artikel da nach und nach in passendere Kategorien einfügen? Was auch ginge, wäre, die Kategorien nach einer sonstigen Angabe in dem Artikel (evtl. steht in den tabellarischen Übersichten ein ganz guter Sammelbegriff drin?) zuzuteilen, das würde dann nur ein bisschen mehr Suchaufwand bedeuten.

Also, was hältst du davon? --Three Of Twelve 20:27, 16. Apr 2006 (CEST)

Den Pfad würde ich, wie bereits gesagt, beibehalten wollen. Grundsätzlich ist es schon eine gute Idee, aber ich bin immer etwas vorsichtig, was Automatisierungsscrips angeht. Ich denke, da wir noch nicht soo viele Seiten haben, werden wir die meisten Artikel innerhalb kürzester Zeit auch so den richtigen Kategorien zuordnen können. Außerdem gehören viele Einträge mehr als einer Kategorie an.

Was die Probleme mit dem Update angeht, habe ich hier beschrieben. Ich habe es nicht auf die Reihe gekriegt, die zuvor gesicherte Datenbank wieder richtig importieren zu können. --E.T. 00:06, 17. Apr 2006 (CEST)

achso ;) mal schauen. hab übrigens auch ICQ: 217-227-125 --Three Of Twelve 00:10, 17. Apr 2006 (CEST)

OK. Meine Nummer muss ich erstmal noch raussuchen. Sage Bescheid, sobald ich sie wieder habe. --E.T. 00:19, 17. Apr 2006 (CEST)

Löschanträge

Ich würde die leeren Seiten ja sofort löschen, aber als normaler User hab ich da ja keine Rechte zu. Die Löschantäge wären nur bei Seiten mit mehr als einer Zeile Text wirklich erforderlich. Aber wenigstens gibt es jetzt eine Löschantragsseite. *g* -Jan.ndl 00:31, 17. Apr 2006 (CEST)

Ja, das ist sehr praktisch. Ihr seid schon eine große Hilfe ;) Wenn ihr weiter hier so aktiv mitmacht, werde ich euch mit admin-Rechten belohnen :) --E.T. 00:40, 17. Apr 2006 (CEST)

Vorlagen

Moin, ich hab mal den Einleitungstext für die Referate ein wenig verändert und in eine Vorlage gebastelt und diese dann überall eingefügt. So brauchen wir nichtmehr alle Artikel einzeln bearbeiten. Würde vorschlagen, dass man auch eine Vorlage für die verschiedenen Tabellen macht, sodass diese nichtmehr in jedem Artikel neu angelegt werden müssen. Wäre doch viel einfacher *g* P.S. ein paar neue wiki.sah-Seiten hab ich auch noch angelegt (Projekte und Referate) Gruß -Jan.ndl 11:42, 17. Apr 2006 (CEST)

Ja, super! Hab vorher einfach nicht gewußt, was man mit Vorlagen so alles anstellen kann. --E.T. 12:44, 17. Apr 2006 (CEST)

Is doch kein Problem^^ aber Vorlagen sind halt einfach platzsparend *g* -Jan.ndl 13:32, 17. Apr 2006 (CEST)

Kann man diese beispielsweise auch auf die Formeln anwenden? --E.T. 13:41, 17. Apr 2006 (CEST)

Man kann auf jeden fall die Kästen als Vorlage machen, die um die Formeln außenrum sind, und dann einfach die Formeln unter {{{1}}} eintragen *g* oder was hast du mit den Formeln gemeint? -Jan.ndl 13:45, 17. Apr 2006 (CEST)

Genau das meinte ich! Der Code wäre auf jeden Fall eleganter und benutzerfreundlicher. --E.T. 13:51, 17. Apr 2006 (CEST)

Ich werd dann mal so einen Formelkasten als Vorlage basteln. -Jan.ndl 13:51, 17. Apr 2006 (CEST)

Super! Danke. --E.T. 13:54, 17. Apr 2006 (CEST)

Bin schon fertig (siehe mal Vorlage:Formel *g* -Jan.ndl 13:55, 17. Apr 2006 (CEST)

Cool! Werde ich gleich ausprobieren und dann die ersten Schritte ergänzen. --E.T. 13:59, 17. Apr 2006 (CEST)

Auch das ist schon passiert *g* -Jan.ndl 14:04, 17. Apr 2006 (CEST)

Du bist aber fix :) --E.T. 14:05, 17. Apr 2006 (CEST)

Naja^^ danke :) wie findest eigentlich meine Änderung auf der Hauptseite mit dem Mitmachen bei wiki.sah!? -Jan.ndl 14:07, 17. Apr 2006 (CEST)

Eine sehr gute Idee! Führt einen neuen User schnell in das Projektkonzept ein. --E.T. 14:11, 17. Apr 2006 (CEST)

Bei Vorlagen muss {{{1}}} durch ein |und dann hier der Text, der dort stehen soll ersetzt werden *g* -Jan.ndl 14:18, 17. Apr 2006 (CEST)

Ich habs rausgefunden: Du musst = in <nowiki> setzen! dann müsste es klappen (siehe Sandbox) -Jan.ndl 14:31, 17. Apr 2006 (CEST)

Gilt das nur für das Gleich-Zeichen? --E.T. 14:36, 17. Apr 2006 (CEST)

Also mit ( und ) und / geht das alles einwandfrei, hab in der Sandbox experimentiert. Wenn nochmal was nich geht, einfach mal versuchen "seltsame" Sonderzeichen in nowiki zu setzen. mir is halt wie gesagt nur = negativ aufgefallen *g* -Jan.ndl 14:38, 17. Apr 2006 (CEST)

Das ist ja bißchen blöd. Könnte man das Problem evtl. mittels einer weiteren Vorlage lösen? --E.T. 14:41, 17. Apr 2006 (CEST)

Du meinst eine Vorlage, die = automatisch in <nowiki>=</nowiki> umwandelt?? -Jan.ndl 14:43, 17. Apr 2006 (CEST)

Genau. Die man irgendwie mit Vorlage Formeln verschachteln kann. --E.T. 14:45, 17. Apr 2006 (CEST)

Ich hab Three Of Twelve dazu überredet, dass er die Vorlage aktualisiert, sodass |= schreibbar ist. -Jan.ndl 14:54, 17. Apr 2006 (CEST)

genau, so mach ich das mal^^ bzw. die Vorlage, die das automatisch umwandelt, ginge zwar, aber man könnte sie nicht anwenden, wil sich vorlagen nicht schachteln lassen. Sowas wie {{Vorlage A|Parameter1=blabla|parameter2={{=}}|parameter3=blubb fusel fasel]] geht also nicht (erst in der neuen Version =) ich werd das dann mal auf das |=... umcshreiben --Three Of Twelve 14:57, 17. Apr 2006 (CEST)

Super! Und geht die jetzt schon? Ich habe gesehen, dass die Formeln, auf ich auf der Basis alter Forlage erstellt habe, nicht mehr zu sehen sind. --E.T. 14:59, 17. Apr 2006 (CEST)

Jetz gehts wieder, das war jetz nich so schnell möglich wie meine Erstellung der Vorlage vorhin :) -Jan.ndl 15:01, 17. Apr 2006 (CEST)

Jup. Schon gesehen, wie das geht! Vielen Dank an euch beide!!! --E.T. 15:02, 17. Apr 2006 (CEST)

Erledigt

Auch die von dir gewünschte ToDo-Liste ist fertig. Kannst ja noch Sachen hinzufügen^^ -Jan.ndl 15:12, 17. Apr 2006 (CEST)

OK. Super! Schreibe im Moment einen Newsletter an die Forum-User, um für das Projekt zu werben. --E.T. 15:16, 17. Apr 2006 (CEST)

Also die Farbe der Vorlage hab ich geändert, die sind aber immer noch mittig. aber die kästen bei den vierecken zum beispiel sind linksbündig. soll ich die vorlage jetz auch linksbündig machen oder es so lassen? -Jan.ndl 15:23, 17. Apr 2006 (CEST)

Ich würde sagen, wir lassen die Vorlage erstmal so, wie sie ist. --E.T. 15:27, 17. Apr 2006 (CEST)

ok, muss mal weg... meine omas sind da. bin aber heut abend wieder da *g* -Jan.ndl 15:34, 17. Apr 2006 (CEST)

Viel Spaß! --E.T. 15:37, 17. Apr 2006 (CEST)

danke, bin wieder da. wurd mir zu langweilig dem getratsche zuzuhören :) -Jan.ndl 16:16, 17. Apr 2006 (CEST)

:) Dafür mach ich mal gleich 'ne Pause. Bin seit 12 Uhr im Einsatz :) --E.T. 16:43, 17. Apr 2006 (CEST)

Überarbeitung schadet dem wiki, weil man ja unkonzentriert ist^^ :) *g* -Jan.ndl 16:49, 17. Apr 2006 (CEST)

So sehe ich das auch :) --E.T. 16:53, 17. Apr 2006 (CEST)

Ich habe bei den Projekten noch die Verbesserung bestehender Artikel hinzugefügt, nachdem ich einen Artikel in katastrophalem Zustand gefunden habe. Dies könnten wir Qualitätsoffensive nennen, aber da es dies schon in WP gibt wollte ich lieber vorher fragen, ob dich das so nennen darf? -Jan.ndl 17:35, 17. Apr 2006 (CEST)

Ihr wart ziemlich fleißig, wie ich sehe :) Qualitätsoffensive impliziert, dass die Artikel auch schon vorher ein gewisses Maß an Qualität aufzuweisen hatten, was sie aber (in diesem Fall) nicht waren! Verbesserungswürdige Artikel, wie ihr die Kategorie genannt habt, unterstreicht es besser, dass die Einträge, die es zu verbessern gilt, Schrott sind! --E.T. 19:10, 17. Apr 2006 (CEST)

OK, alle Flüsse Afrikas kategorisiert *erschöpft sei* ^^ das hab ich übrigens gemacht mit den verbesserungswürdigen artikeln^^ -Jan.ndl 19:27, 17. Apr 2006 (CEST)

Sehr gut! Hast dir den Feierabend verdient :) --E.T. 19:30, 17. Apr 2006 (CEST)

Naja, ich guck mal, ob ich noch ein paar europäische Flüsse hinbekomm ohne dass mir die Hände abfallen *g* -Jan.ndl 19:31, 17. Apr 2006 (CEST)

Wir haben heute über 250 Edits, wenn ich richtig geschaut hab *freu* -Jan.ndl 19:50, 17. Apr 2006 (CEST)

Wenn das so weiter geht, können wir doch einiges auf die Beine stellen ;) --E.T. 19:52, 17. Apr 2006 (CEST)

Es wäre jedoch angebracht, wenn nicht nur du, three of twelve und ich hier alles machen würden. ein paar mehr aktive benutzer wären wirklich nicht schlecht -Jan.ndl 19:53, 17. Apr 2006 (CEST)